近期,國際金價一路上漲,引發了一樁特殊的糾紛。張偉8年前因開金店向李萍打下借條借走3600克黃金,約定返還同等重量的千足金飾品。但時間到了8年后金價大漲,雙方為如何返還剩余1500克黃金各執一詞,最終鬧上法庭。近日,該案在湖南省寧鄉市人民法院達成調解。該案中兩人之間到底構成何種法律關系?未歸還的黃金應按照什么標準折價?揚子晚報/紫牛新聞記者就這些問題采訪了律師。
8年前打下借條,1500克黃金一直未還
2015年11月,在深圳開金店的張偉向同樣從事金店生意的李萍求助,借千足金黃金3600克,并出具了借條。雙方在借條中約定,本金按借條簽訂當日的金價每克225元計算,利息以每月壹分貳計算,到期后,張偉返還同等重量千足金飾品。借條簽訂后,李萍向張偉交付了約定的黃金。
關于利息,雙方后來又重新進行了商定,約定以每月6000元標準計算,每6個月支付一次。截至2022年11月,張偉都按期支付了利息。
根據法院公布的案情,到了2024年2月,張偉再次支付1萬元利息后便再沒有支付利息。李萍多次聯系對方商量退還黃金并結算利息,但雙方未能達成一致意見。
原來,問題出在了近期快速上漲的黃金價格。2018年后,張偉陸續返還了2100克黃金,剩余1500克黃金一直未還。黃金價格一路上漲,當時已突破了每克500元,李萍當然希望張偉能夠償還黃金。
但張偉覺得,自己多年一直按照約定支付利息,即使是在2018年至2021年期間黃金行情一般,自己也沒有抱怨過。按張偉的意思,如果一定要償還,他愿意以60萬元的現金結算剩余的1500克黃金。
按何時價格計算?雙方一度僵持不下
今年4月,寧鄉法院黃材法庭收到了李萍的起訴狀??紤]到案情相對簡單且當事人希望通過調解的方式處理,法庭決定開展訴前調解。因為張偉仍在外地開金店,為了不耽誤其五一小長假的生意,李萍同意小長假結束后一起到法庭調解。
雖然雙方都有解決問題的意愿,但由于金額實在太大,雙方對調解方案爭論不休。
李萍表示,當時借條上寫的就是返還千足金飾品,現在行情這么好,應該按照約定返還。
張偉卻說,當年借的黃金早已銷售出去,而自己以前都是按約支付利息,現在金價翻了一倍都不止,如果要求自己高價返還太不劃算。
雖然調解一時陷入僵局,但法官和調解員沒有放棄,改變策略組織雙方進行背靠背調解。法官勸說張偉,當初李萍在其生意起步困難時借給黃金,給了他很大幫助,雖然現在金價上漲,但張偉也從中受益。法官同時表示,如果按以前的金價結算,肯定是不現實的。
最終,在法官和調解員的努力下,雙方于近日達成一致意見:參考當日國際金價每克544元,1500克黃金折價后“抹零”為80萬元,張偉當場一次性全部付清。
>>律師說法
構成借物合同關系不受LPR四倍限制
該案雖以調解結案,但仍有一些法律問題值得弄清楚,如張偉向李萍打借條借黃金,兩人之間到底構成何種法律關系?還有,張偉拖欠黃金不還,到底應該按照什么標準進行折價?
江蘇金協和律師事務所執行主任常璇告訴揚子晚報/紫牛新聞記者,該案中兩名當事人之間雖然出具的是“借條”,但就其內容看,雙方之間并不是民間借貸關系,而是構成了借物合同關系。張偉在“借條”上寫的是“返還同等重量千足金飾品”,因此合同標的物即為黃金飾品。
那么,在該合同執行過程中,因為張偉沒能返還同等重量的黃金飾品,所以其應該按照當前黃金飾品的價格進行折價,補償給李萍。
常璇表示,需要注意的是,因為國際金價上漲,張偉應折價補償的錢款數額遠遠高于李萍出借黃金飾品時的價格。但雙方之間并非民間借貸關系,該差價并非因利息導致,而是由于物品本身的價值變化而產生。因此,張偉應補償的數額,并不受民間借貸利率司法保護上限,即一年期貸款市場報價利率(LPR)四倍的限制。還有一點需要注意,因為國家對黃金期貨投資有監管要求,因此涉及黃金的借物應當以實物交付,并保存好實物交付的憑證。
常璇建議,涉及借物還物的合同,雙方應約定還物的方式,并明確到期時如果物價發生變化,應如何計算物品的價值。 (文中案件當事人為化名)
版權聲明:凡注明“來源:中國西藏網”或“中國西藏網文”的所有作品,版權歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網和署著作者名,否則將追究相關法律責任。