在剛剛結束的達沃斯論壇上，2015諾貝爾經濟學獎得主、普林斯頓教授Sir Angus Deaton和創新工場董事長兼首席執行官李開復進行了一場關于人工智能和隱私治理的討論，討論的焦點直指當下互聯網企業過度收集用戶信息、侵犯用戶隱私的行為。

進入數字時代以來，數據的重要性早已深入人心，“數字時代的石油”成為大家對數據的共識?；ヂ摼W企業廣泛收集用戶各類信息加以整理分析利用，從中攫取到巨大的經濟效益。在這過程中，暴露出的個人數據安全、隱私保護等問題卻不斷被忽視。

近年來，因App默認勾選、第三方數據采集等問題引發的糾紛頻出。國際上，互聯網巨頭谷歌、臉書因數據安全問題被消費者詬病甚至被訴諸公堂；國內戰場上，自“3Q大戰”以來，“菜鳥順豐之爭”“大眾點評訴百度地圖案”“支付寶年度賬單事件”等更是將問題不斷暴露在公眾視野中，用戶開始不斷聚焦自身隱私安全問題。怎么收集、如何使用、怎樣監管成了大家最關心的問題。

保護隱私成紙上談兵

“能否既玩消消樂又不讓你讀取我的通訊錄？如果不提供地理位置讀取授權，還能不能聽首音樂？”談起App默認勾選，復旦大學網絡空間治理研究中心副主任沈逸提出了自己的困惑：安裝App時有一份用戶協議，點同意才能完成安裝，不同意則不能安裝。我想用這個軟件，但我不想同意某些條款，可以有例外選擇嗎？“目前沒有。那客觀上就是某種霸王條款嗎？”

要么“信息裸奔”，要么“棄之不用”，這種“兩難選擇”是現在用戶的常態，企業處于強勢地位，用戶更多時候只能被動接受?！拔椅ㄒ荒艽_認的事實就是用戶協議上的勾是我打的，至于勾了之后這些數據會去哪里、能分析出什么來、會有怎樣的損害？我一概不知?！鄙蛞菡f。

《網絡安全法》《全國人民代表大會常務委員會關于加強網絡信息保護的決定》（以下簡稱“一法一決定”）中明確規定：“網絡服務提供者和其他企業事業單位在業務活動中收集、使用公民個人電子信息，必須明示收集、使用信息的目的、方式和范圍?！笨稍谄髽I實際采取數據過程中，此規定卻形同虛設。

去年8月至10月，全國人大常委會執法檢查組對“一法一決定”的實施情況進行了檢查。此次執法檢查嘗試委托社會調查中心進行民意調查，共有1萬多人參與調查。

這份調查報告顯示，“一法一決定”關于用戶個人信息保護的多項制度落實得并不理想：有52.1%的受訪者認為上述規定執行得不好或者一般；有49.6%的受訪者曾遇到過度收集用戶信息現象，其中18.3%的受訪者經常遇到過度采集用戶信息現象；有61.2%的人遇到過有關企業利用自己的優勢地位強制收集、使用用戶信息，如果不接受就不能使用該產品或接受服務的“霸王條款”；有52.5%的人認為執法部門保護用戶信息的成效一般或者不好。

企業不斷收集用戶數據，數據泄漏或被濫用之后，用戶就會面臨潛在的欺詐風險，即使發現本人信息被泄露或者被濫用后，舉報難、投訴難、立案難現象也比較普遍。中國互聯網協會研究中心秘書長、北京市潮陽律師事務所律師胡鋼指出，目前我國的個人信息保護并沒有專責機關負責，這也就造成了“投訴無門”的現狀。

“法律雖然有一些原則性的規定，但是這些規定過于原則，所以執法中存在許多模糊地帶?！敝袊畔踩芯吭焊痹洪L左曉棟告訴中國青年報·中青在線記者，現在關于個人信息保護的一些法律法規大都分布在《民法總則》、《網絡安全法》、《消費者權益保護法》等法律中，大都是一些原則性的規定，執法也是“九龍共治”，在這樣的情況下，談論隱私就是“紙上談兵”。

“安全會成為企業的競爭力”

國內在不斷推進立法執法進程，國際上也在不斷討論保護個人數據的方案。在達沃斯論壇的討論中，Deaton教授提出，應該開發一套隱私數據授權交易系統，讓每個用戶擁有自己的數據，選擇性授權給互聯網公司，治理隱私數據侵權問題。

比如說，一個用戶可以不在乎隱私，可以賣自己的數據給最高的出價者；另一個用戶可以只讓自己的數據被自己信任的公司使用。如果用戶能自由選擇交易自己的數據，壟斷型互聯網公司就很難剝削用戶，而且互聯網公司彼此競爭會加劇，因而降低傷害用戶利益的可能性。

“我認為這個提議充分體現了用戶對自身數據授權的自由選擇，具有相當的可行性，并且已有部分企業開始嘗試實行這樣的方案?！敝貞c大學國家網絡空間安全與大數據法治戰略研究院院長齊愛民舉例，亞馬遜公司就已經開始實施基于cookies協議的隱私保護方案，用戶可以按照自己的意愿勾選希望被收集的數據，這種意愿與享受亞馬遜網站的購物服務沒有任何關系，用戶完全可以在不授權任何數據的情況下享受服務，而不是將享受服務與個人數據授權捆綁在一起?！盎赾ookies協議的特性，亞馬遜網站會自動關閉個人數據收集和追索功能?！彼f。

而李開復覺得Deaton教授的想法過于理想化，中國、美國等國家都很難支持這樣的方案，因為這樣會阻礙數字經濟的發展。他和Deaton教授最后取得的共識是，歐盟或許會強制執行。

2015年，歐盟執行委員會通過一份《一般數據保護條例》（以下簡稱《條例》），《條例》規定，對于違反《條例》的行為，情節較輕的罰款上限是一千萬歐元或前一年全球營業收入的2%，兩者中取大者；對于嚴重的違法，罰款上限是兩千萬歐元或前一年全球營業收入的4%，兩者中取大者。

《條例》的通過令互聯網巨頭們紛紛動容，法律嚴格程度堪稱目前的“世界之最”，各國對其評價不一，有的覺得矯枉過正，有的認為值得效仿?！捌髽I收集數據改進產品或服務，這對用戶來說是有益的。如果法律對企業限制太嚴格了，客觀上不利于企業的發展，這其中就有一個平衡的問題?！弊髸詶澱J為，現在互聯網發展速度很快，部分互聯網企業就像“脫韁野馬”，野蠻發展，通過嚴格的法律法規來規范企業經營是必須的。法律法規的出臺會使行業進行一輪輪洗牌，陣痛難以避免，但一定會在發展中找到企業和用戶之間的平衡點。

“企業依法守規地采集數據，及時提醒和告知用戶對數據的所有權，只有這樣用戶才會更信賴企業。未來，安全也是企業的競爭力?！焙贾莅埠阈畔⒓夹g有限公司董事長范淵認為，歐盟對數據的立法保護值得借鑒，保護用戶數據的安全會讓互聯網企業和數據應用者更具競爭力，“法律和制度的建設與企業發展是辯證的”，范淵說。

如何完善“中國方案”

“支付寶年度賬單事件”發生后，支付寶對平臺進行了全面排查，新設立客戶中心及消費者權益保護中心事業群，全面負責包括個人信息權益在內的消費者權益保護工作，事業部負責人直接向公司總經理匯報。同時，建立個人信息保護工作的考核評價體系，到崗到人的責任追究機制，實現對重點人員崗位的考核。

“我們也時刻如履薄冰、小心翼翼，原則沒有細化之前，不知道紅線在哪，也很擔心踩到雷區?！蔽浵伣鸱紫[私官聶正軍表示，這次的事件也算是交了“學費”，監管部門更明確了細則，公司整改起來也更有底。

一些可喜的變化正在發生。日前，由全國信息安全標準化技術委員會制定和歸口管理的個人信息保護的國家標準《信息安全技術 個人信息安全規范》(GB/T35273-2017)(以下簡稱《規范》)正式發布，該《規范》將于2018年5月1日實施。

左曉棟是《規范》起草小組的一員，據他介紹，《規范》內容涵蓋個人信息的收集、保存、使用、共享轉讓以及安全事件處置等方方面面，是對原來網絡安全原則的細化，起草過程中經歷了企業、政府間多輪博弈，“雖仍有讓自己感到遺憾的地方，但已經邁出了萬里長征的一小步，可以看出監管部門越來越重視個人數據安全問題，情況會越來越好?！?/p>

對于如何完善數據保護的“中國方案”，左曉棟認為，建立個人信息保護的專業部門、設立個人信息保護專員是當務之急?！霸O立投訴的渠道，快速地解決老百姓的舉報，否則再多的法律法規標準不落地還是沒用?！彼f，這在國際上是有慣例可循的，信息保護專員的權力非常大，可以發起獨立的調查，甚至發起對一些侵犯個人信息的機構、個人的起訴，快速解決問題。

沈逸認為，政府應該更加積極有為，有效的個人數據保護是一件“吃力不討好”的事，“沒有什么利益價值”，但政府應該管起來，去找到和企業發展的平衡點，規定該規定的、讓渡該讓渡的，明確企業的權責，和企業做好管理成本的分攤，“現在就是談太多價值和理念，但是對這個問題的公共性、它的主體、它的實操缺乏討論?！?/p>